Tipos de Sexo
Recién terminé de ver una película (Mentiras y Gordas) y me he dado cuenta que todo gira en torno al sexo, drogas, fiestas y alcohol. Pero preferentemente todo gira en torno al sexo (hetero, gay, lesbian, bisex)... al final da igual de que tipo sea... la cosa es que siempre se termina en ello.
No niego que es rico, placentero, divertido... pero que pasa cuando se sale de control y no puedes controlar la cantidad de personas con las que tienes relaciones sin protección... te tiras a una chica, después a un chico, después otra chica, después otro chico, te aburres y haces un trío... no existe preocupación de utilizar condón en el momento de calentura... te puedes contagiar un montón de ETS o si es chica dejarla embarazada...
Más encima... mezclado todo esto con drogas y alcohol... pasando a ser el sexo solo un complemento del placer que estas drogas dan... las fiestas, el descontrol, infidelidades... nuevas experiencias... ...vale son nuevas experiencias... pero eso no quiere decir que sean del todo correctas...
A lo que voy... es que... sin importar con quien te acuestes... lo importante es protegerse y no sobrepasarse con drogas ni alcohol... sino... después acaso ¿te vas a acordar de lo que hiciste... con quien estuviste... como fue...?... lo dudo, ya que si consumiste drogas o estabas ebrio no conseguirás recordar nada... y habrá un sido momento de placer que en verdad solo ocurrió en fantasías...
Esta bien que vivamos en una sociedad liberal, da lo mismo si te acuestas con una chica o con un chico, da lo mismo si lo conoces desde siempre o si solo lo conociste hace 5 minutos... lo importante es el Sexo Seguro... utilizando forro... sin drogas de por medio y alcohol moderado...
14 comentarios:
¿SEXO CON LÍMITEEEEES? ¿QUÉ SENTIDO TIENE? Si como dices todo se mueve alrededor del sexo, por qué ponerle límites de forro, drogas, alcohol, etc. ¡lo único que cuenta es el goce!
Claro que si lo que quieres es una relación placentera como una PERSONA y no como un simple semental...; pues quizás sí que haya que usar la razón y dejar paso a motivaciones más elevadas; como el amor, el compartir proyectos de vida en común, sin utilización, abuso, mutuo...; etc.
Entonces prefieres tener sexo sin límites y contagiarte de cuanta mierda anda circulando... Si ese es el precio del goce sin límites... prefiero no tomarlo...
Pues no; como ser racional, prefiero la felicidad al simple goce; y la libertad, fundada en la responsabilidad de voluntad (autodominio) que la esclavitud fundada en el desahogo irresponsable de los instintos (pasiones).
El problema ocurre cuando humanoides con alguna perturbación hipotalámica preocupante, se quedan con la babita colgando creyendo que están pidiendo un McFlurry para sacarse las ganas de algo.
Pónganse todos los forros que quieran, la gonorrea se transmite por contacto piel a piel, no por intercambio de fluidos; y la efectividad del preservativo para prevenir el contagio por sífilis (que tampoco ocurre necesariamente por intercambio de fluidos) deja un incómodo agujero del 30% de falla. Shit happens, y esas úlceras no son nada simpáticas. El látex no hace "responsable" al sexo; es la conciencia de los involucrados.
Séneca cita en su carta decimosexta a Lucilio un poco del hedonismo de Epicuro (seh, del verdadero hedonismo), y creo que cabe sacarlo a colación para esta nota: el placer es natural y nos hace felices en la medida que puede ser saciado. "Mira si puedes detenerte. Si por más que satisfaces tus apetitos no vislumbras nunca un final, que sepas que esto no es natural". No es un capricho moral, por más que los habrán aquellos que se desgarrarán las vestiduras y gritarán "¡INTOLERANTE!" a voz en cuello (¿puede esperarse algo mejor de quien no tiene nada que valga la pena agregar?): es una cuestión de salud.
Seh, habemos personas intolerantes. Yo lo soy con lo que puede poner la salud de la gente en riesgo, y las conductas de riesgo caen en esa categoría. La gente que va por la vida tirándose a cualquiera, con o sin látex en la verga, lo más seguro es que alguna ETS se va a terminar agarrando. No me preocupa en demasía la salud de quien se mete el dedo en el ojo, sino la de la gente que puede llegar a contagiarse por culpa suya.
Y mal que me pese si hay quien deba estallar en llamas, seh: yo también antepongo la búsqueda de la felicidad, y quiero pensar que estoy taxonómicamente por encima del conejo y del perro a la hora de dominarme. No es retrógrada la persona que vive según su moral sino la que se tira de cabeza unos cuantos peldaños abajo en la escala evolutiva.
¡Quién iba a decir que con un nombre tan diabólico podía hacer un comentario de ese tipo! de todos modos discrepo en argumentar cuestiones esenciales con simples estadísticas; ya se sabe que existen verdades, medias vrdades, mentiras y..., estadísticas. Que las obras humanas no sean perfectas y tengan errores no es un argumento en que basar qué modelo de humanidad queremos; en su día se decidió cargar menos esclavos en los barcos negreros por que morían menos en el trayecto y estadísticamente se obtenía mayor beneficio, no por que la esclavitud estuviera mal.
(Espero que lo de diabólico no fuera para mí xD)
Me fui un poco bastante muy al hueso con el comentario (recién veo lo apabullantemente largo que me quedó), capaz que se prestó a malinterpretación.
Más allá de si consideramos moralmente correcto o incorrecto el asunto de la promiscuidad sexual, a lo que iba más allá de las estadísticas (que es importante manejarlas) un poco a mirar alrededor: de que hay gente muriéndose todos los días y que esos números no dejan de aumentar, la hay; y no fue por falta de bombardeo mediático atomizando a la gente con las supuestas formas de llevar una vida sexual "segura y responsable" (para no salirme mucho de la nota de Basilio).
Más que pasar por una cuestión moral el comentario iba orientado desde la ética (es importante para todos, pero para nosotros estudiantes de medicina es o debería ser indispensable): no se puede promover un modo de vida tan repleto de riesgos importantes para la salud propia y la de los demás, y encima mentirle a la gente diciéndole que todo va a estar bien si usan la panacea universal.
Pero bue, sí es cierto lo de las verdades a medias (mentiras, dicho pronto y mal): lamentablemente se mueve mucho dinero de fondo. Sólo con la mentira del HIV se movilizan millones cada año. Es una locura (y es vomitivo de tan anti-ético), pero el fraude salta insultantemente a la vista: sólo hay que leer las horrorosas irregularidades en las investigaciones conducidas por Robert Gallo y una ya se quiere arrancar los pelos (Eleni Papadopoulos et. al, del Royal Perth Hospital, se dedican largo y tendido a desmitificar el asunto por si alguien le interesa).
Anda... nunca pensé que sería tan polémico... y creo que sí... lo de diabólica iba para ti... pero por el nick, que de diabólica no tienes nada amiga mía...
Para concluir... puede ser o no buena la promiscuidad sexual (depende del punto de vista)... la cosa es que siempre hay que protegerse...
1.- Sí, iba por tí; ¿Mefisto no es uno de esos diablos famosos de la literatura?. Pero suscribo tus planteamientos.
2.- Si tocas el tema que más mueve en internet ¿como pretender pasar desapercibido?.
3.- Por supesto que es mala la promiscuidad por que atenta contra la FIDELIDAD, que sí es buena; esta tarde me ha hecho gracia ver dos encuestas laterales de un blog, digamos que... subido de tono. Una hacía referencia a la fidelidad, no recuerdo la pregunta concreta, con más de 100 respuestas y un porcentage altísimo a favor; otra, preguntaba, literalmente, con cuantos te habías acostado desde enero; con un número de respuestas similar, resulta que sólo alrededor del 20% era con uno, mientras había más del 10% con más de 36 diferentes. O sea, que aunque se sea promiscuo, se valora la fidelidad, la entrega total, mutua y en confianza.
4.- Y sobre lo de ética y moral, es lo mismo: la bondad o maldad de los actos humanos; mores, raiz latina; etos, raiz griega.
Ya, si tampoco es que apoye la promiscuidad hombre... es solo que, si se es promiscuo... sería como obvio que la persona debería ser soltera. En pareja fidelidad ante todo...
La ética y la moral no son iguales [lamento ponerme a decir primero algo que no tiene que ver con el tema de la entrada] la ética en si constituye las reglas que se adoptan para uno mismo y que influyen en la conducta de una persona en su conciencia y voluntad, caso contrario de la moral que es un conjunto de normas que la sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente.
Ahora regresando al tema de la entrada, bueno, hace poco escuche un comentario que me llamó la atención, sobre que el amor era una manera en la que se humanizaba el apareamiento, se puede pensar de eso lo que se quiera, pero pienso que la calidad de ser humano debería abrir la oportunidad de pensar antes de abrirle las piernas o de abrir las piernas a cualquiera, hombre, mujer, perro, gato, etc. [porque si, hay homosexuales, heteros y bi, pero igual hay quien se agarra a un pobre animalito], fuera del sentimentalismo y de las ideas sobre la fidelidad [y no me malinterpreten, que la fidelidad es importante para mi también]con toda la clase de enfermedades se debe de tener la conciencia de que se puede salir bien librado o no, el placer es genial, claro, pero creo que es algo más genial tener la posibilidad de experimentarlo sin tener consecuencias por ello.
Me ganó de mano Alejandra y con una explicación mejor de la que había pensado (malditos humanistas): una cosa es la ética, el sistema de valores y principios que (por decirlo de un modo) rigen nuestro comportamiento. Ethos es eso: el comportamiento; más concretamente, cómo debemos comportarnos. La moral es la sojuzgación y la valoración subjetiva de las cosas como buenas o malas. Abuso un poco de un ejemplo algo controvertido: el juramento hipocrático sería un ejemplo de normas éticas para el ejercicio de la medicina, que entre otras cosas sancionan la eutanasia (tanto da si el paciente la pide con plena conciencia); pero hay no pocos médicos que anteponen sus juicios morales antes que la ética y la practican (legal o no), porque su valoración moral es que "prefieren que muera a que siga sufriendo".
Para no perder el hilo de la entrada, un ejemplo de ética sería el que comentaba algo más arriba: se promueve un estilo de vida perjudicial y muy riesgoso, corroborado como factor importante de riesgo y entendido como tal, cuando lo que debiera hacerse es educar a las personas precisamente para que lleven una vida saludable. Pero alguien me puede objetar, por su valoración moral personal, que "aunque sea peligroso para su salud los chicos tienen derecho a acostarse con cualquiera". Moralmente correcto o no, es éticamente deficiente porque vulnera el principio de no maleficiencia: se promueven conductas consabidamente riesgosas y se les asegura que "no pasa nada si usan condón".
No sé si la fidelidad es buena o mala, eso pasa por los valores de cada quien. Sí es más saludable.
El placer no tiene nada de malo, nada de inmoral; pero hay que saber no irse al extremo en que sea como pedirte un combo en McDonald's para sacarte las ganas de comer algo. Uno no es un pedazo de carne ambulante sino una persona, y las personas tienen (bue, o deberían tener) sentimientos. De nuevo, pasa por los valores de cada quien, pero yo no puedo disociar sexo de afecto: no tiene por qué ser amor y felices para siempre (si es así mucho mejor, ni que hablar), pero mínimo algo de afecto mediante tiene que haber. Si sólo quisiera una descarga transitoria de neurotransmisores me enchufaba un par de electrodos al hipotálamo y ya está, no tengo por qué andar perdiendo tiempo con personas.
[El seudónimo lo llevo por el Mefistófeles del "Fausto" de Göethe, por lo que ese personaje representa. Larga historia, no quiero spammearle la entrada a Basilio.]
Como que malditos humanistas, ¿qué te pasa? (¬¬U), jajaja... recuerda que yo también soy humanista... somos dos contra una eh !
Sí, malditos humanistas xD Uno de mis mejores amigos estudia en fuckultad de Humanidades y su cerebro realiza viajes astrales a los que rara vez consigo seguir el hilo sin querer atravesarme la cabeza con un taladro. Licenciatura en letras debería estar prohibida.
Con vos no me conviene pelearme porque estudiás abogacía, si un día me demandan por mala praxis podés hundirme =S Y no me conviene.
"Ética a Nicomano", de Aristóteles, no son más que consejos morales. Es lo mismo, aunque Mefisto aplica la diferncia en sentido opuesto a como lo utiliza Nigthmare.
Las reglas de comportamiento del ser humano son en cuanto humano, bien cierto que en cuanto libre las acata o no; pero como el hombre no puede vivir en contradicción, a base de NO actuar como piensa, acaba pensando como actúa; y de ahí la moral/ética personmal y la ética/moral general.
Publicar un comentario en la entrada